Controladores militares

Cualquiera que no conozca al ministro de Fomento de España podría llegar a pensar que el señor Blanco es un experto en aeronáutica y un gran conocedor de los procedimientos de control aéreo, a tenor de las declaraciones hechas por tan singular personaje durante estos días. Sin embargo, cualquiera con dos dedos de frente y un poco de interés general podrá llegar a la conclusión de que el ministro de Fomento es un perfecto sectario en el desempeño de su cargo, desconocedor profundo de un tema tan delicado como el del control aéreo y con un atrevimiento solamente comparable al del estúpido ignorante que se cree que todo lo sabe, y esto, finalmente, termina desembocando en declaraciones  bochornosas e irresponsables de quien se erige como garante de la seguridad y los derechos de los pasajeros, ésos que sobrevuelan estos días el espacio aéreo español.

El tema de recurrir a controladores militares para cubrir las bajas de sus homólogos civiles no es en absoluto trivial, sin embargo, y como apuntaba en mi anterior entrada, la situación no es tan extrema como para tener que adoptar esa medida. No obstante, al ministro Blanco parece que le divierte el arremeter contra los ATC’s españoles, e incluso obtiene algún tipo de obscena satisfacción actuando de manera tan despótica en un asunto tan delicado. Lo que Blanco parece no haber calculado son las consecuencias inmediatas que todo esto traerá consigo, y que ya se están plasmando en forma de declaraciones por parte de los diversos colectivos. Pasaré a enumerar las que me parecen más evidentes:

• Pérdida de confianza en los profesionales del control aéreo
• Posicionamiento de la opinión pública en contra del colectivo de ATC´s
• Enfrentamientos (dialécticos) entre controladores militares y civiles

Para arrojar un poco de luz en el asunto (ya que desde los medios pasan por alto este tipo de información) diré que en España existen bases aéreas militares en las que también operan tráficos civiles, ya sean de pasajeros o carga. En estos aeródromos el control aéreo (aproximación y control de aeródromo) es proporcionado por controladores militares, los cuales controlan los tráficos militares y civiles de manera conjunta. Algunas de estas bases aéreas son las de Matacán (Salamanca), Los Llanos (Albacete), Zaragoza o San Javier (Murcia).

Dicho esto, me gustaría comentar algunas reacciones que el circo montado por el Sr. Blanco está dejando en los medios de comunicación.

Para empezar, la USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos) ha puesto en entredicho la capacidad de los controladores militares. Su presidente, Camilo Cela, ha considerado "imprudente" la propuesta anunciada por el ministro de Fomento y dijo que "es una decisión precipitada, dado que no tienen la misma preparación que nosotros, y hay claras diferencias entre su trabajo y el nuestro".

Vamos a ver Sr. Cela, ¿claras diferencias? ¿qué diferencias?, ¿por qué no las expone usted? Da la casualidad de que un servidor vive cerca de una de las bases anteriormente citadas y le puedo asegurar que el control aéreo de los tráficos civiles se realiza de la misma forma que en un aeropuerto civil. Todos reciben sus autorizaciones de salida, con su SID correspondiente, nivel de vuelo inicial, METAR y pista activa, componente y magnitud del viento en despegue, información de tráficos en las inmediaciones y separación de los mismos en el caso del servicio de APP. Para las llegadas pasa lo mismo, existen STAR publicadas y también se vectorizan (¡anda, como en el control civil!); se autorizan descensos según mínima radar y también en contacto con el terreno y, por supuesto, se expiden autorizaciones para interceptar ILS o seguir el curso de aproximación en caso de APP VOR. Vistos estos ejemplos, y sin extenderme mucho más, le vuelvo a preguntar Sr. Cela, ¿dónde están las diferencias? Tal vez se refiere usted a que los controladores militares están acostumbrados a autorizar aproximaciones TACAN, aterrizajes tácticos en las calles de rodaje, procedimientos de rotura por parte de los cazas del EdA, bajas aproximaciones y tráficos cortos en ejercicios de toma y despegue, pero es que todos esos procedimientos no son incompatibles con el conocimiento de los procedimientos civiles. En cualquier caso, si tan disconforme está con que los ATC’s militares den control a tráficos civiles ¿por qué no se queja ante el Ministerio de Fomento y AENA por ese asunto? No me lo diga. ¿Tal vez porque a AENA no le conviene  perder el tráfico civil en esas bases?;

Pero ahí no queda la cosa, también desde el COPAC (Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial) han mostrado su desacuerdo con la posibilidad de habilitar controladores militares para gestionar el tráfico aéreo. Hasta aquí todo me parece normal, si no fuera por que en la nota de prensa aducen “que los controladores militares no están formados para gestionar el tráfico civil, siguen otros procedimientos y no están acostumbrados a áreas de gran densidad de tráfico”. Sí señor, a eso le llamo yo mear fuera del tiesto.

Vamos a ver, señores del COPAC, no intenten engañar. Está claro que los controladores militares conocen otros procedimientos de control pero, por favor, díganme cuándo un controlador militar, por ejemplo en Zaragoza, ha indicado a un CRJ de AirNostrum que proceda para inicial de la 30R y avise listo para rotura hacia el norte. Es más, y esto que les voy a decir lo deberían saber tanto ustedes como en la USCA, los procedimientos militares no sirven de nada si no se tienen conocimientos generales (no militares) en la gestión del tráfico. ¿Cómo podría, entonces, gestionar un ATC de torre en LEZG roturas militares en la 30L, sin saber lo que es un traffic pattern con sus correspondientes crosswind leg, downwind leg, base leg y final leg?; ¿cómo, un ATC militar en la dependencia de aproximación, podría autorizar a una aproximación TACAN si no supiera mantener la separación de ese tráfico instrumental con el resto de IFR o VFR en el TMA de Zaragoza?; ¿Cómo, un controlador de final, durante una aproximación GCA/PAR, podría realizar su trabajo si no supiera lo que es un glide path; si no estuviese familiarizado con las tasas de descenso en ft/m; si no conociese lo que son los mínimos de aproximación o el significado del RVR? Pero si todo esto no es suficiente justificación para los señores del COPAC, entonces les insto a que no vuelen más a aeródromos controlados por ATC’s militares. Sean así consecuentes con sus palabras.

Resumiendo, que el ministro de Fomento es un incompetente, a nadie escapa, pero que las declaraciones de la USCA y el COPAC sean propias de un niño de 4 años, eso no me lo esperaba.

Finalmente y atendiendo al amplio abanico de controladores militares en España (y sobre el que algún día espero poder hablar), estoy seguro de la capacidad de éstos para arrimar el hombro, en una situación muy excepcional, a sus compañeros civiles en dependencias no militares. No obstante, el período de habilitación no sería tan corto como deja intuir Blanco, pues sí es cierto que el volumen de tráfico gestionado por un controlador civil es muy superior que en el caso de los militares. Pero ya sabemos: atrevida es la ignorancia; y el ministro de Fomento, de ignorante, tiene mucho.